Baixar Livro Viagens de uma psicóloga em crise – Graziela R. Bergamini PDF MOBI LER ONLINE

Auto-ajuda, Comportamento

Baixar Livro Viagens de uma psicóloga em crise – Graziela R. Bergamini PDF MOBI LER ONLINE

Baixar Livro Viagens de uma psicóloga em crise – Graziela R. Bergamini PDF MOBI LER ONLINE

Viagens de uma psicóloga em crise – O livro se passa em parte na Índia, em parte nos bastidores do mundo mental de uma mulher de 36 anos, que relembra uma viagem que fez sozinha quando era estudante de psicologia.
Em meio às aventuras que passou visitando Auroville, uma “comunidade alternativa”, o ashram do Sai Baba, e a cidade sagrada de Varanasi; ela também expões seus pensamentos conflituosos do passado a respeito da escolha da profissão, da sua relação com Deus e com o mundo dos relacionamentos amorosos.
No último terço do livro, a autora conta como foi saindo de algumas de suas “crises” ao questionar pensamentos velhos e obsoletos e reconstruir sua maneira de pensar.
Escrito com a ideia de transmitir leveza e diversão, o livro também pode ser fonte para reflexão sobre como cada um conduz sua própria vida.

Baixar, Livro, eBook, PDF, ePub, mobi, Ler Online

  • crize de r
  • livro viagens de uma psicologa em crise download
  • o mundo de uma psicologa o livro
  • viagens de uma psicóloga em crise pdf

Opinião do Livro Viagens de uma psicóloga em crise – Graziela R. Bergamini PDF MOBI LER ONLINE

Rubem Alves sobre a obra:
É um relato leve e gostoso das vivências de uma psicóloga que ficou cansada das banalidades das rotinas do dia comum. Resolveu aventurar-se pelo mundo que não conhecia. Índia. E aí vai ela, compartilhando com os seus leitores as suas experiências.
Livros são como música. Não podem ser resumidos. As músicas, é preciso que a gente as ouça para que se tornem parte da nossa alma. Assim são os livros. É preciso que sejam lidos para se sentir seu gosto bom. O gosto desse livro Viagens de uma Psicóloga em Crise? Delicioso, alegre, surpreendente. Me deu até vontade de lê-lo de novo. É um livro que eu daria de presente para um amigo. Depois de lê-lo, teríamos muito sobre que falar e sobre que rir.”

No New York Times de ontem, psicóloga Lisa Feldman Barrett argumenta que “Psicologia não está em crise.” Ela está respondendo aos resultados de uma iniciativa de grande escala chamado Projeto Reprodutibilidade, publicado na revista Science, que apareceu para mostrar que os resultados de mais de 60 por cento de uma amostra de 100 estudos de psicologia não aguentou quando laboratórios independentes tentaram replicar eles.

Ela argumenta que “a falta de replicar não é motivo de alarme, na verdade, é uma parte normal de como a ciência funciona.” Para ilustrar este ponto, ela nos dá o seguinte cenário:

Suponha que você tem dois bem desenhados, estudos cuidadosamente executados, A e B, que investigam o mesmo fenômeno. Eles executam o que parecem ser experiências idênticas, e ainda assim eles chegam a conclusões opostas. Estudo Um fenómeno produz o previsto, enquanto Estudo B não. Nós temos um fracasso para replicar.
Quer isto dizer que o fenômeno em questão é necessariamente ilusória? Absolutamente não. Se os estudos foram concebidos e bem executada, o mais provável é que o fenómeno de Estudo A é verdadeiro apenas sob certas condições. O trabalho do cientista agora é descobrir quais são essas condições, a fim de formar novas e melhores hipóteses para testar.
Ela está fazendo uma suposição muito grande aqui, o que é que os estudos que estamos interessados ​​são “bem concebido” e “cuidadosamente executado.” Mas a principal razão para a chamada “crise” em psicologia – e eu vou voltar para a questão de que tipo de crise que estamos realmente a falar (ver meu título) – é o fato de que muito grande número de estudos não-bem desenhados, e não-cuidado-run foram tornando-se através da avaliação interpares por décadas.

Amostras de pequenas dimensões, procedimentos incompletos estatísticos, relatórios incompletos de experimentos, e assim por diante, foram muito convincentemente demonstrado que é difundido no campo da psicologia (e em outros campos também), levando à publicação de um percentual de recursos wastingly grande de “falsos positivos” (leia-se: o ruído estatístico que acontece para olhar como um resultado real) na literatura.

Um outro problema é que – antes de o Projeto Reprodutibilidade – em larga escala, as tentativas de replicação sistemáticas dos resultados anteriores da literatura apenas não estavam sendo feito. Em grande parte, isso ocorre porque “cópia” estudo de outra pessoa tem sido tradicionalmente visto como terrivelmente un-sexy, para não mencionar um mau uso do seu tempo e recursos (a partir de uma perspectiva de carreira); e em qualquer caso, a maioria dos periódicos até muito recentemente não iria considerar publicar tal “não-original” trabalho em primeiro lugar.

Isto levou ao chamado problema “gaveta de arquivo”, na qual “repetições fracassados” (ou outros resultados negativos) seria muito raramente ser escrito e enviado, porque havia pouca esperança de nunca fazê-los publicados.

Em vez disso, eles estariam escondidos na do pesquisador “gaveta de arquivo”, para nunca mais ser visto ou ouvido de novo. A conseqüência desse fato é que houve um desvio sistemático contra resultados negativos sempre aparecendo no registro publicado, afetando a maior parte da literatura de psicologia (e, portanto, mal desviando os seus resultados) desde os primórdios da existência moderna da disciplina.

Há trabalho a ser feito

Portanto, não é apenas uma questão de camionagem psicologia, juntamente com uma boa alça sobre os tipos de preconceitos generalizados que levam a “falsos positivos” que está sendo publicado regularmente, nem a psicologia tem um mecanismo confiável no local para remoção de ervas daninhas-los para fora, mesmo após a fato. Tal como está agora, não é esse o caso, embora a psicologia como uma disciplina tem vindo a fazer alguns avanços bastante impressionante na direção certa nos últimos anos.

Assim, enquanto Feldman Barrett argumenta que “repetições falhou” pode apenas significar que fenômeno X é válida e real, mas apenas mantém-se “sob certas condições”, eles também poderiam muito bem significar os resultados originais – devido aos desvios sistemáticos e questionável práticas de pesquisa que mencionei acima – são “ilusória” depois de tudo.

Agora, nós temos que ter cuidado aqui. Uma única (aparente) falta de replicar X nos diz quase nada sobre se X é real. Por um lado, Feldman Barrett é certamente certo que uma mudança de contexto no segundo experimento poderia vir a ser o fator decisivo. Por outro lado, a segunda equipe de pesquisa também pode ter cometido um erro – eles poderiam ter executar o experimento (mesmo no mesmo contexto) de forma inadequada.

Mas um monte de repetições directas (que significa: repetições que tentam ser o mais próximo ao original possível, incluindo mantendo a todas contexto relevante o mesmo), realizada por uma série de laboratórios independentes ao longo do tempo, que não conseguem de forma confiável para mostrar o resultados relatados, nos dão bons motivos para duvidar da própria existência do efeito original.

O que queremos dizer quando dizemos “crise”?

Aqui é onde eu vou desmembrar o significado (s) de “crise”. A primeira maneira que você poderia encobrir esse termo é, “crise de confiança” como na seguinte citação: “Existe atualmente uma crise de confiança na ciência psicológica refletindo um nível sem precedentes de dúvida entre os profissionais sobre a confiabilidade dos resultados da investigação no campo? Seria certamente parecer que não é. ” Isso é o que Hal Pashler e EJ Wagenmakers tinha a dizer em uma edição recente da Perspectives on Psychological Science.

E há uma crise nesse sentido – uma crise de confiança na fiabilidade dos resultados publicados. Em outras palavras, devido a um excesso de oferta recente de atenção sobre as práticas de investigação e de informação duvidosa (mas generalizados, mesmo comummente aceite), os psicólogos estão começando a perceber que eles tinham melhor se alguns mecanismos graves em vigor para combater a quantidade de papéis de baixa qualidade que está sendo publicado no seu campo. E há um monte de papéis de baixa qualidade que está sendo publicado – em psicologia e em uma série de outros campos também.

Mas há uma segunda maneira que você poderia pensar em “crise”, e esta é a maneira que eu espero Feldman Barrett é, na verdade, opondo-se em sua peça no New York Times. E essa é a idéia de que se você mostrar (ou aparentemente mostrar) que um grupo de estudos em campo X não parecem replicar, isso significa que o campo não é verdadeiramente científico. Isso seria baseado no – muito errado – “. Correta” suposição de que o registro publicado em um “campo verdadeiramente científico” é suposto ser (principalmente) Que um artigo em uma revista científica, em outras palavras, é a “palavra final” sobre se algum fenômeno realmente existe.

Nesta maneira de pensar sobre as coisas, uma vez que uma grande quantidade de resultados publicados em psicologia não aparecem para replicar (seja porque as conclusões exclusivamente realizar-se sob certas condições, e as redondas e dois cientistas não honrar essas condições, ou porque o conclusões iniciais são realmente apenas ruído), a psicologia está em um estado de “crise” no que diz respeito a saber se é realmente uma ciência em tudo.

Ler Livro Viagens de uma psicóloga em crise – Graziela R. Bergamini.
livro sobre Livro Viagens de uma psicóloga em crise – Graziela R. Bergamini,
opinião do livro Livro Viagens de uma psicóloga em crise – Graziela R. Bergamini,
autor do livro Livro Viagens de uma psicóloga em crise – Graziela R. Bergamini,
ebook Livro Viagens de uma psicóloga em crise – Graziela R. Bergamini,
ler Viagens de uma psicóloga em crise – Graziela R. Bergamini

 

Livros Relacionados

Written by dmendes40

Leave a Reply