Livro Conversas Difíceis – Douglas Stone PDF MOBI LER ONLINE

Comportamento

Livro Conversas Difíceis – Douglas Stone PDF MOBI LER ONLINE

Baixar Livro Conversas Difíceis – Douglas Stone PDF MOBI LER ONLINE

Descrição do livro

Conversas difíceis oferece as melhores alternativas para os dilemas da comunicação estratégica, ensinando a contorná-los com maior eficácia e menos ansiedade. Baseado em quinze anos de trabalho no Harvard Negotiation Project, os autores respondem à pergunta clássica: O que fazer quando temos de enfrentar a conversa que mais tememos?
Este livro mostra técnicas passo a passo, numa abordagem de resultados comprovados, que permite compreender e conduzir com segurança as conversas mais difíceis. Incluem-se dicas sobre como se preparar, como iniciar uma conversa de forma que o outro não fique na defensiva e como manter um diálogo construtivo, independentemente da reação do interlocutor.

Baixar, Livro, eBook, PDF, ePub, mobi, Ler Online

  • conversas dificeis pdf
  • livro conversas dificeis pdf
  • tecnicas de conversação pdf
  • baixar livro conversas dificies
  • baixar pra covesas
  • conversas dificeis livro pdf
  • a arte da conversa pdf
  • a arte de conversar epub
  • arte de conversar livro baixar rm pdf
  • baixar livro de palavras difíceis

Opinião do Conversas Difíceis – Douglas Stone PDF MOBI LER ONLINE

Conversas Difíceis é um livro how-to de auto-ajuda na negociação de conflitos nas discussões emocionalmente carregadas entre duas pessoas. De autoria de membros do Projeto de Negociação de Harvard (que soa muito prestígio), o livro é lúcida e acessível.

A “conversa difícil”, segundo Stone et al, é “qualquer coisa que você achar que é difícil falar sobre”:

Sexualidade, raça, sexo, política e religião vêm logo à mente temas tão difícil de tratar, e para muitos de nós que são. Mas desconforto e constrangimento não estão limitados a temas da página editorial. A qualquer momento nos sentimos vulneráveis ​​ou a nossa auto-estima está implicado, quando as questões em jogo são importantes eo resultado incerto, quando nos preocupamos profundamente com o que está sendo discutido ou sobre as pessoas com quem estamos discutindo isso, há potencial para nós a experiência a conversa tão difícil.

De acordo com os autores, existem três dimensões para uma conversa difícil: substância prática ( “o que aconteceu conversa”), subtexto emocional (ou inter-pessoal) e identidade (ou interno-pessoal) subtexto. Apontar algo que é óbvio e fácil de perder, Stone et al apontam que as conversas difíceis raramente são sobre o que é verdade tanto como eles são sobre o que é importante, e um monte de problemas podem ser salvos quando os participantes têm o cuidado de distinguir entre factual reclamações e reivindicações valor.

A conversa que aconteceu consiste da matéria concreta da disputa, tais como o abuso de drogas de um amigo ou de um chefe bullying. Stone et al exortar os leitores a ter em mente que os fatos se encaixam em uma história, e desacordos geralmente resultam de diferentes histórias ao invés de fatos conflitantes. Para superar isso, é importante ser claro sobre “o que aconteceu” de acordo com você, incluindo os pressupostos, valores e experiências passadas que informam a sua história; e é claro que é tão importante para entender claramente “o que aconteceu” história da outra pessoa, e onde eles estão vindo. Por exemplo, um trabalhador imigrante indocumentado e um membro do clã Romney terá muito diferentes experiências de vida a informar os seus pontos de vista sobre, digamos, a polícia. Isso não significa que ambos são igualmente direito; isso significa apenas que, se você quer se comunicar, você tem que ficar claro sobre o que você está dizendo eo que dizer da outra pessoa.

Porque, no fundo, as conversas difíceis são sobre sentimentos. Isso soa um pouco hippie-woo-woo, com certeza, mas quando você pensa sobre isso, o que poderia ser mais óbvio do que o fato de que as conversas emocionalmente difíceis são difíceis por causa das emoções em sua essência. Se a raiva é o que está ficando no caminho de um intercâmbio produtivo, então você tem que lidar com a raiva (e a bebida de outras emoções que são quase sempre fervendo debaixo dela).

E essas emoções fortes que podem fazer conversas tão difícil estão ligados não só para a outra pessoa, mas a questões internas de auto-imagem, confiança e identidade. O seu interlocutor pode relatar que em suas próprias angústias emocionais, os momentos em que ele ficou irritada e brutal foram apenas fracamente correlacionada com algo de merda que a outra pessoa fez. (Quando estou internamente tudo bem, é difícil para outras pessoas para me machucar.) Incidentes de brutalidade irritada correlacionam fortemente, por outro lado, à minha própria vergonha, inadequação, etc. (Quando eu estou sofrendo e desesperada, eu ll encontrar algo para estar zangado) a raiva é uma emoção mais fácil de manusear do que a auto-aversão ou incompetência.; como uma nação que vai para a guerra, em vez de abordar a desigualdade interna, ficando puto é uma maneira de esquivar seu próprio auto-aperfeiçoamento espiritual.

Então esses são os três conversas: “o que aconteceu” conversa, a conversa emoções, e a conversa de identidade. Os três sangramento em si como páginas de um bloco de notas úmido, com “O Que Aconteceu” ( “Você tattled em mim para o chefe”) que servem como uma metáfora inconsciente emocional ( “Eu me sinto traído, magoado, irritado, e confuso”) e identidade ( “temo que outras pessoas não me valorizam ou me levar a sério”) subtexto. Novamente, isso tudo soa muito chorona e delicada-sensação, como uma nova era simpósio criança interior completo com cerimônias re-parto e ‘Canção de Mim Mesmo “re-escritas criativas. Mas, mais uma vez, aqui está o suco: as pessoas fundamentalmente agir com base na emoção e auto-identidade. Nós não somos uma espécie de Spock; nós somos uma espécie de McCoys. Se você quiser ignorar as emoções, você está livre para emular o machismo oca de Sly Stallone eo GOP; mas se você quiser ter conversas produtivas sobre temas pressão de sensibilização sangue, você tem a identidade do endereço gotta e emoções. E se você quiser se comportar de forma racional, você tem que controlar suas emoções em primeiro lugar. Você não pode querer-se para o equilíbrio emocional. Isso significa fazer coisas como aprender a ouvir as suas próprias emoções, e pensando muito sobre as emoções que você aprendeu são adequadas e quais são tabu, e pensar em como você aprendeu a expressar suas emoções.

Estratégias para a audiência quando a outra pessoa está vindo, e para a dificuldade de conversar em geral, incluem:

-Cala-te e ouve. Não finja para ouvir, não interrompa, não acenar ao pensar sobre como você está indo para responder. Ouço.

-Se Você é muito chaveado-up e não pode ouvir, então diga: “O que você está dizendo é importante para mim e eu quero ouvir isso, mas eu estou tendo um momento difícil se concentrar no que você é. dizendo, porque eu me sinto realmente com raiva e encurralado agora. Depois de colocar isso lá fora, eu gostaria de tentar novamente para ouvir o que você tem a dizer. ”

perguntas -perguntar – questões reais, e não declarações camuflada como perguntas retóricas ou perguntas-interrogatório destinados a mostrar a contradição interna no que a outra pessoa está dizendo. Realmente tentar entender onde a outra pessoa está vindo. Parafraseando o que está ouvindo a partir deles, para se certificar de que você tem direito.

-Qual É a sua história? O que está em jogo para eles? Qual é o custo para eles aceitarem a sua versão da história?

-Encontrar Terreno comum entre a sua história e deles pelo pensamento de como um observador desinteressado pode descrever as coisas:. “Jesse fuma um maço por dia Ele faz isso porque cigarros ajudá-lo a lidar com o stress ea depressão, e ele tem medo de falhar se ele tenta sair. Sua irmã Joan odeia que ele fuma por causa dos efeitos na saúde de fumar, mais ela encontra cigarros brutas “. Stone et al chamam isso de “terceira história.” Você pode falar sobre o que aconteceu e como foi percebido e sentido por ambas as partes em termos neutros (na verdade, que muitas vezes é o que queremos dizer quando nos referimos a “realidade”: é apenas consenso percepção). Fazendo isso recebe todas as peças importantes no aberto sem provocar ninguém.

-Acknowledge O que você ouvi-los. Às vezes alguém realmente só precisa ser ouve: “Ouvi dizer que você estava magoado pelo que eu fiz.” Às vezes isso é tudo que você precisa. E, a propósito, reconhecendo ≠ concordando ou cedendo o seu ponto de vista. Cuidado ou / ou dicotomias …

-… Falando de não “quer” nem “ou”, você deve torná-lo um hábito de dizer “e” em vez de “ou / ou” em conversas difíceis: “Eu não terminar a tarefa dentro do prazo e I pensei que comunicou claramente que eu estava atrasado e eu ouço quando você diz que você não encontrou o que deve ser claramente comunicada e parte da razão pela qual eu estava atrás era o outro trabalho extra que você me pediu para fazer e eu posso ver como ele impactos por me perder o prazo E … etc. ” Como Whitman disse, “Eu contradigo-me? Muito bem, eu me contradigo. Estou grande, eu contenho multidões”. Não simplificar a questão, como os políticos fazem (por exemplo, “Ou você apoiar a guerra, ou você não ama América”). Reconhecer a miscelânea de fatos, observações, valores, interpretações, etc., que informam tanto você quanto a outra pessoa.

intenção -Disentangle de impacto: o que a outra pessoa quis fazer ≠ que seu efeito foi. Você sabe o que seu impacto foi; você não sabe o que sua intenção era.

-No Mesmo tempo, boas intenções não higienizar impacto ruim (pense em dirigir alcoolizado). Para possuir o seu impacto.

-Não Abster-se de re-moldar! Descobrir como para enquadrar a questão de uma forma que é preciso e soa verdadeiro ao mesmo tempo, permitindo-lhe trabalhar em direção a uma solução. A diferença entre “eu sou um viciado em scumhole inútil” e “eu luto com vício” nada mais é que o enquadramento, mas essa diferença é a base da recuperação.

-nome Da dinâmica: se há algum tipo de padrão que mantém a conversa de avançar – a outra pessoa continua cortando-lo fora, ou mudando de assunto – você pode fazer esse padrão em si um tópico da conversa. “Tenho notado que várias vezes quando eu comecei a falar sobre o horário de aula, você me interrompeu. Será que isso parece fornecer dados precisos para você? Você pode pensar no que poderia estar causando isso?” A desvantagem desta tática é que ela desvia a conversa (por exemplo, sobre o horário de aula) em uma meta-conversa.

-Work Em uma solução em conjunto, como um-exploração conjunta. Considerar alternativas e compromissos, e sempre tentar trabalhar no pressuposto de que a outra pessoa está agindo de boa fé e com propósitos honestos (lembre-se: o seu impacto ≠ suas intenções).

Culpa vs. Contribuição

Não se fala de culpa; falar sobre as contribuições para o problema. Esta é a filosofia de 101 coisas, mas a diferença entre ter causado algo vs. sendo responsável por algo é enorme. Porque é sobre a cadeia de eventos que levam a alguns resultados. Responsabilidade (ou culpa) é um complexo, socialmente construída reivindicação ético. Pense novamente de um motorista bêbado que corre ao longo de um pedestre: é óbvio que o motorista é responsável (ou censurável) para o acidente. Mas também é óbvio que o pedestre contribuiu para o acidente por atravessando a rua; Da mesma forma, os amigos do motorista contribuído por não fazer mais para mantê-lo de beber e dirigir. Falando sobre a culpa é útil se o objetivo da conversa é descobrir que para punir. Mas se seu objetivo é resolver problemas, em seguida, falar sobre a contribuição, em vez de culpa liberta de decretar um julgamento e permite-lhe concentrar-se na questão prática de, “O que podemos mudar para corrigir isso no futuro?” Concentrando-se em culpa também impede a conversa de sistemas de contribuição endereçamento, concentrando-se em atores individuais: por exemplo, é muito mais fácil culpar Romney ou Obama ou quem quer que é para pensar sobre a complexa teia de contribuição que faz com que o governo dos EUA a se comportar da maneira que ele faz. (Isso não significa que você não deve ficar com raiva, só que a sua raiva deve ser dirigido para encontrar soluções em vez de bodes expiatórios.)

Além disso, quando você tenta levantar a questão das contribuições durante uma conversa difícil, possui suas contribuições para o problema em primeiro lugar, em seguida, explicar o que você acha que eles contribuíram. Isso pode levar a outra pessoa fora da defensiva e torná-los mais aberto a ouvir sobre a sua própria contribuição, porque sinaliza que você não está tentando lançá-los como o único vilão. E sempre fazer o seu raciocínio explícito: “Aqui está o que eu acho que você contribuiu, e aqui é por isso que eu acho que …”

3 Fatos sobre si mesmo que são úteis para manter em mente

1. “Vou cometer erros.”

2. “Minhas intenções são complexas.”

3. “Eu ter contribuído para o problema.”

4 maneiras de recuperar o equilíbrio quando você se sentir um Freakout de nível Mel-Gibson aproximar-se

1. Deixe de tentar controlar a sua reacção. Isso é fora do seu poder.

2. Prepare (emocionalmente, antes do tempo) para a sua resposta.

3. Imagine-se em um futuro distante, para obter alguma perspectiva sobre o quão importante essa conversa realmente é.

4. Faça uma pausa se você precisar dele.

4 Pressupostos Liberating

1. “Não é minha responsabilidade de fazer as coisas melhor, é minha responsabilidade de tentar o meu melhor.

2. “Eles têm limitações, também.”

3. “Este conflito não é sobre quem eu sou.”

4. “Deixar ir não significa que eu não cuidado.”

Bonus: “Eu sou a autoridade máxima em mim: como eu me sinto, o que eu valorizo, como eu estou afetado, etc.”

3 Fins em uma conversa (que trabalham)

1. Aprender a história da outra pessoa.

2. Expressar seus pontos de vista e sentimentos.

3. Resolução de problemas em conjunto.

4. Convencer a outra pessoa a culpa é deles, provando assim que você é um mauzão impecável.

Mesmo que você não pode trab

Tenha em mente que todas essas coisas hippie-dippy sobre ouvindo a história da outra pessoa e explorar sentimentos e resignificação culpa em contribuição não significa que você caverna em tudo o que eles querem que você faça. Contra John McCain, há uma diferença entre ouvir alguém que você discordar e consentindo com as suas exigências. Você pode fazer fortes exigências sobre alguém sem agindo como um tirano ou um fanfarrão.

Se você acabar sem uma solução favorável, ser claro sobre o que você está fazendo e por quê. Não seja passivo-agressivo; ser calmo-assertiva. “Enquanto eu acho que eu entendo por que você quer que eu fique, eu ainda vou deixar esta empresa em duas semanas. Como eu disse, o salário é melhor, e eu não se sente confiante o suficiente sobre as condições de trabalho aqui para me a ficar. Mas eu aprecio você tomar o tempo para discutir isso comigo … etc “.

Ler Conversas Difíceis – Douglas Stone.
livro sobre Conversas Difíceis – Douglas Stone,
opinião do livro Conversas Difíceis – Douglas Stone,
autor do livro Conversas Difíceis – Douglas Stone,
ebook Conversas Difíceis – Douglas Stone,
ler Conversas Difíceis – Douglas Stone

Written by dmendes40

Leave a Reply