Os Anjos Bons da Nossa Natureza – Steven Pinker

Comportamento

Baixar Livro Os Anjos Bons da Nossa Natureza – Steven Pinker PDF MOBI LER ONLINE

Os Anjos Bons da Nossa Natureza – Steven Pinker

Descrição do livro

Em seu primeiro discurso como presidente dos Estados Unidos, em 1861, Abraham Lincoln apelou aos “anjos bons de nossa natureza” quando pediu à região sul do país, escravagista, que evitasse uma guerra contra o norte abolicionista. Sua
súplica não foi atendida, e os americanos deram início ao conflito mais mortal de sua história.

Banhos de sangue como a Guerra Civil Americana, porém, estão cada vez mais restritos ao passado, e estudiosos tentam hoje entender por que a sociedade contemporânea recorre menos à violência para resolver disputas. Em Os anjos bons da nossa natureza, o psicólogo canadense Steven Pinker toma para si o desafio duplo de responder a essa questão e de explicar as razões pelas quais as pessoas têm trilhado o caminho da paz com mais frequência, seja nas relações interpessoais, seja na diplomacia global.

Não é fácil enxergar essa tendência, reconhece Pinker. A constatação de que a taxa de homicídios em países europeus caiu
entre 90% e 98% desde a Idade Média, por exemplo, acaba sendo ofuscada pelo fato de que o continente passou pelo maior genocídio de sua história há menos de um século.

Como teste de sanidade, o autor se respalda nas mais completas fontes de informação disponíveis para enxergar o processo de pacificação. Os anjos bons da nossa natureza cobre toda a escala de tempo da história humana, baseando-se em levantamentos de dados em arqueologia, estatísticas de criminalidade, contagens de baixas em guerras e outras
formas de registro da violência.

Numa empreitada multidisciplinar que envolve história, ciências sociais e psicologia, o autor constrói uma teoria robusta e coerente, que já constitui referência fundamental sobre o assunto. Mantendo o estilo afiado de seus livros anteriores, Pinker se destaca por sua clareza de argumentação, que é acessível ao público geral mas não recorre a
banalizações.

No trajeto do livro, o autor analisa os diferentes períodos históricos em que a pacificação progrediu e mostra quais
aspectos da natureza humana estiveram em jogo durante esses processos. “Anjos” da empatia, do autocontrole, do senso moral e da razão lutam pela natureza humana contra “demônios” como o da predação, o da vingança e o do sadismo.

Da interação desses sentimentos com cada momento histórico é que Pinker desenvolve uma teoria para descrever quais forças sociais e psicológicas moveram a saga da violência.

Opinião do Os Anjos Bons da Nossa Natureza – Steven Pinker PDF MOBI LER ONLINE

Pinker avisa o upfront leitor que o livro é enorme, e com mais de 800 páginas densas não há nenhuma dúvida sobre isso. É tão ampla que é uma sorte ele tem um título tão memorável – o leitor pode facilmente ter perdido a noção de onde tudo é suposto ser a posição. Individualmente, qualquer seção única do livro é uma obra-prima deveras divertido, mas como um todo, em termos de coerência e de como a tese e a direção dos argumentos manter juntos, o livro não é tanto uma delícia.

Mas é um livro ambicioso e é, em alguns aspectos, um novo tipo de história – quase uma história moral do mundo e Pinker merece elogios para a tentativa. A próxima tais historiador para vir muito foi dado para trabalhar.

Pinker é muito convincente sobre o fato de que a violência de fato diminuiu; ele é ainda persuasivo sobre por que ele foi, mas prestes a acontecer. Mas quando se trata de explicar o fenômeno (que ele passa a maior parte do livro convencer-nos é real) com base em sua força (psicologia e biologia evolutiva), ele vem um pouco curta. Pinker diz que todas as coisas certas e não poupa socos e não recua de enfrentar os piores argumentos dos críticos poderia jogar com ele, mas seus argumentos parecem ainda falta aquela golpe de nocaute.

Isso não quer dizer que os argumentos são fracos. Pinker faz um trabalho notável em sua pesquisa da história, de estatísticas e de uma multidão de ideias. A bolsa é impecável, as intenções são nobres e as conclusões são plausíveis, mas eu ainda seria capaz de apostar que Pinker não seria suficiente para convencer a maioria dos seus leitores.

Por quê? Porque ele ignora a natureza contingente da história e ele se esquece que os “anjos melhores” não só nos fez uma sociedade mais moral, mas também nos fez uma sociedade mais cético. Fiquei desapontado que Pinker não explora os poderes preventivos de puro ceticismo.

Minha própria tese, que foi evoluindo como eu li Pinker de, em última análise, que a mentalidade cética é o que o “processo civilizador” (e os anos de guerras sangrentas) acabou por nos deu – a convicção de que não há respostas fáceis, não “definitivo soluções “. E que é um poderoso impedimento para a maioria das formas de ação drástica, uma vez que agora é mais difícil de justificar. Isso para mim é a verdadeira causa para otimismo (do tipo medido e cético, como é nosso costume agora).

Incrivelmente estúpido para 2/5 do livro, blowhard todo o caminho.

Às vezes uma boa piada é mais revelador do que 800 páginas de blowhardness. Pinker dá-se afastado com esta citação de George Carlin, na página 622: Eu acho que a motivação é superestimada. Você me mostrar alguma picada preguiçoso que está deitada o dia todo assistindo programas de jogos e acariciando seu pênis, e eu lhe mostrarei alguém que não está causando nenhum problema, porra! …

… Eu espero que eu não sou o único que pensa que não é necessariamente uma coisa boa para ser reduzida a picadas preguiçoso assistindo programas de jogos e acariciando nossos pênis …

Qualquer pessoa com um mínimo de formação em antropologia, história, sociologia e economia devem ser laughimg-se tola (se não fosse tão perturbador quanta influência Pinker tem) …

Pinker propõe 5 maneiras que reduziram a violência e pode continuar a fazê-lo: o Leviatã, Suave Commerce, Feminização, o círculo em expansão e a escalada da Razão. A final 3 Eu não tenho nenhum argumento contra. Mas eu tenho problemas com o primeiro 2. O estado recebe um monopólio da violência e do capitalismo é caricaturado como suave.

Mas houve momentos em que a violência cravado e, recentemente, de modo Pinker tem que explicar. Pinker convenientemente acusa o marxismo (e esquerdismo em geral é caricaturado toda a forma) como a ideologia singularmente destrutivo dos tempos modernos (sem reconhecer os perigos de sua própria ideologia liberal clássico) e joga em ‘algumas outras pessoas’ à mistura como a responsáveis por genocídios do século 20, e o aumento da violência em 1960, 70, e 80. O fascismo é reconhecido apenas como o gêmeo do marxismo dialectial. O liberalismo clássico adquire o aceno como a ideologia que reduz a violência (claro Pinker nunca iria admitir que o liberalismo clássico é ainda uma ideologia embora). Não há nenhum estudo abrangente de como o fascismo eo comunismo veio a ser. É estiramento muito preguiçoso para dizer que o fascismo foi apenas alguns vermes da psicologia individual, e não dar credibilidade à ideia de que tanto o fascismo eo comunismo surgiu a partir das condições específicas de um sistema social em crise. Também não é mencionado que as grandes empresas, na verdade, financiado e promovido fascismo na Itália e na Alemanha. Isso iria complicar as coisas demais.

Então, nada sobre o comunismo vir a ser como uma reação ao capitalismo … é simplesmente assumido que o capitalismo tem sido uma contribuição extremamente positiva para o mundo, uma vez que “a violência tenha diminuído desde o seu advento, menos alguns picos inconvenientes de guerras violentas e genocídios “, que, como eu já disse, ele atribui ao marxismo e alguns indivíduos loucos colocados acidentalmente. Nada, quer sobre a teoria, filosofia, economia, antropologia, activismo dever nada em tudo para as idéias de Marx. Marx nem vale a pena a hora do dia para Pinker, exceto como uma explicação para a violência. Isso deve levantar a questão, pode realmente qualquer intelectual que tenta analisar a história dos tempos modernos ser levado a sério se eles não tenham tomado a esquerda a sério? como você pode chamar-se um intelectual se você apenas livrar-se todo o lado esquerdo do espectro policial como o absurdo ideológico?

Então esquerdismo recebe toda a culpa para as coisas ruins, mas o aumento dos direitos que acompanharam o século 20 não são atribuídos a todos para ideias ou práticas de esquerda. Eles são contabilizados produtos por-como simplesmente naturais do liberalismo clássico (ie. Capitalismo). O círculo crescente de empatia, a escalada da Razão e da Feminização da sociedade têm absolutamente nada a ver com ideais de esquerda. As lutas de classes nunca aconteceu. Ativistas não eram esquerdistas, que eram liberais clássicos. Estes direitos, eventualmente, tornou-se “senso comum”. Se houver quaisquer batalhas que foram estabelecidos pelos liberais clássicos não-violentos, e sempre tão pacificamente quanto possível.

Há uma abundância de exemplos de violações graves de verdade aqui. De acordo com Pinker, Martin Luther King, aparentemente rejeitou Marx completamente. Algo patentemente falsa: ‘King discordou com o materialismo marxista, mas ele encontrou certos elementos de críticas econômicos do marxismo do capitalismo bastante perspicaz “(Posso não chegar lá com você: o Verdadeiro Martin Luther King, Eric Michael Dyson). Na verdade, você seria duramente pressionado para encontrar qualquer ativista de sucesso que não encontra certos elementos do marxismo perspicaz. Mas nada disso é mencionado aqui porque Pinker não é um ativista, ele é status quo, fora de contato com a realidade, pura e simples.

Também é bastante embaraçoso para Pinker não reconhecer o quão longe de qualquer coisa, mesmo remotamente, de esquerda ou marxista vários chamados comunistas e seus regimes genocidas undoubtely eram. Algo semelhante a culpar Jesus para as Cruzadas. Não é dito que é um argumento muito mais convincente do que a Rússia stalinista e maoísta China eram regimes realmente capitalista de estado. E os gêmeos fato ideológicos do fascismo, mas não a todos no sentido de que Pinker argumenta. Mas se ele tentou ir para lá, sua visão simplista de everthing iria implodir.

A maioria das pessoas que rave contra o comunismo se basear em fontes secundárias. É claro que Pinker não entendeu Marx (ou até mesmo política remotamente de esquerda). Como muito bem-ler de esquerda, é óbvio para mim que não tenha havido um estado comunista até hoje, tanto quanto os líderes desses estados têm reclamado de ser. Também não é mencionado quantas interpretaions diferentes do comunismo existem. Ele protuberâncias à esquerda todos juntos. Mas se Pinker estavam a fazê-lo honestamente, seria um trecho bastante para sugerir que o esquerdismo não é sobre a igualdade, a liberdade e a destruição do totalitarismo, da opressão e alienação. Na verdade, você poderia pensar que o esquerdismo foi o fascismo o caminho Pinker descreve. Pinker surge como um sofrimento anti-comunista reacionário da Red Scare, ainda habitam a paisagem mental frígida da Guerra Fria.

Mas hey, quando você é uma autoridade em Harvard, caricaturas arrebatadoras e generalizações são permitidos. Tem mais. De acordo com Pinker, a dialética são simplesmente misticismo e uma justificação para a luta violenta. A luta de classes é, claro, também arrancada como hogwash dialético mística. Bem, isso é alguma façanha soprando dialética, considerando como muitas das maiores obras filosóficas no mundo nos últimos 2 séculos tiveram que lidar com a idéia de dialética (por causa de sua força intelectual), mas os eminentes ondas Steven Pinker it off com a sua varinha mágica e sem nada para apoiá-la.

Ele também sopra “intelectuais” em geral, porque “eles são atraídos para as idéias extremas”. Mas ele totalmente se contradiz quando ele propõe o valor intelectual superior do liberalismo clássico. Que, naturalmente, não é extremo, é apenas a escolha racional óbvio que nem sequer precisam de ser intelectualmente defendeu. Como arrogante você pode obter?

Também é bastante maluco quando ele argumenta que “as pessoas inteligentes esmagadoramente tendem a ser liberais”. Com base em resultados de testes de QI e inquéritos de pessoas com altas pontuações ele conclui que as pessoas mais inteligentes são liberais e os outros menores são os esquerdistas e conservadores. Mas o que sobre o mais inteligente dos inteligentes (os intelectuais) sendo atraídas aos extremos? Isso deve deixá-lo saber se estes argumentos são de verdade? Aparentemente sim.

Eu não sou suficientemente familiarizado com as estatísticas que Pinker nos inunda com saber se ‘violência’ caiu ou não de forma consistente, progressiva e contínua ao longo da história. Mas nossa propaganda sinos de alarme deve soar quando alguém faz uma declaração como essa. De acordo com Pinker, é óbvio que as tribos primitivas eram os seres humanos mais violentos de sempre. Eu li alguns argumentos bastante convincentes de outra forma, mas acho que é provável as diferenças de opinião vão vir na própria definição de violência. A definição de violência por parte de Pinker é dicionário estrito, e muito limitado. Os seres humanos, por vezes, tem que lutar para sobreviver. O Pinker não justificar qualquer diferença de auto-defesa e agressão, a justiça se deixa escarnecer, a liberdade não é ainda coberto. Mas quando a luta de classes é a ideologia apenas vão para ele, o que você pode esperar?

Nem ele assumir o complexo industrial de prisão, embora ele não reconhecem a importância de enjaular-se do montante máximo de pessoas que são considerados mais propensos a lutar para trás e, aparentemente, pensa que um mal necessário, se houver “um pouco demais” ( como dissuasão). Apatia ou depressão não é sequer mencionado. Mas é claro que se você procurá-lo em um dicionário, a violência não é nenhuma dessas coisas.

Uma vez que apenas 100.000 foram mortos no Iraque (um número voando baixo contestado) e havia pelo menos 1,5 milhões no Vietnã, aparentemente política externa dos EUA está ficando mais compassivo. Claro que nada é sequer mencionado de fino-encoberta intervenção dos Estados Unidos em todo o mundo (como na América Latina). Uma ignorância facilmente corrigidas por meio folheando livros como ‘Killing esperança “por William Blum (sobre o Holocausto americano em curso). Um livro de Chomsky diz que é “de longe o melhor livro sobre o assunto”. Mas o livro tem inclinações de esquerda, e é, portanto, intelectualmente irrelevante para a quoer estatuto religiosamente fiel.

Democracia é saudado como um redutor de violência, e com razão. No entanto, ele também tem uma idéia extremamente limitada de democracia. Há uma crise da democracia agora por causa de uma falta de participação (a Fabricação de Consentimento e Opinião Pública) ea consciência de rápido crescimento do mesmo. E quanto a reconhecer o advento de um tipo de coerção que cria ignorância, apatia e depressão? Isto não é considerado como um elemento de violência claro. Seria mesmo parecem ser uma coisa positiva, se ele pode reduzir essas estatísticas de violência e manter-nos masturbando. Mesmo que certos tipos de coerção não pode ser definida como a violência, porque não reconhecê-lo pelo que ele é?
Como disse, Pinker tem como alvo a ideologia como uma das principais causas da violência. Quando ideologias se chocam muitas vezes cria ainda mais violência. Obviamente. Mas parece Pinker não tem conhecimento do potencial da ideologia atual de violência (e muitos têm argumentado muito bem que é a principal causa da violência presente hoje). Atualmente, a ideologia do capitalismo está sendo questionada por uma grande variedade de pessoas (por causa de suas fraquezas). Se e quando isso aumenta não pode ser apenas um aumento da violência de novo, e não apenas do Estado Leviatã que Pinker raves muito sobre isso.

Claro Pinker iria culpar a nova ideologia se isso aconteceu, em vez de o antigo e todas as suas fraquezas que o trouxeram para o conflito. Isso é irônico, porque ele não passar algum tempo a criticar a ideologia conservadora por sua incapacidade de se adaptar à mudança progressiva. Defendo que Pinker revela exatamente esse atributo, apesar de suas reivindicações humanistas. Liberais e conservadores são os dois únicos partidos electable (porque nem é tão diferente do outro e nem é de todo ameaçando o status quo atual). Mas para Pinker ter sua autoridade moral ele também deve ser argumentando que se o capitalismo não funciona bem o suficiente, ou começa a criar problemas maiores do que resolve (ie. Destruição ambiental e enormes lacunas na riqueza e da dívida), é a única que pode realmente PROPAGAR violência. Mas, novamente, poderíamos simplesmente sentar-se ao redor de assistir programas de jogos e acariciando nossos pênis. Se Pinker é certo, que seria o ideal.

Talvez isso pode ser evitado se a velha ideologia adapta-se pacificamente. Mas nem deve qualquer um que analisa a história ou antropologia honestamente supor que a ideologia atual é para sempre. É claro que o capitalismo não tem sido sempre lá, foi lá apenas para uma pequena quantidade de história, mas Pinker evita isso. Se não está quebrado não conserte. A coisa é que uma grande quantidade de nós não estão convencidos de que não está quebrado.

Mas talvez o ponto principal de Pinker é que são menos propensos a se adaptar com violência, não importa o que a mudança. Talvez sim, mas negando ou mal-entendido certas causas da violência (grande desigualdade e opressão que levam a novas ideologias) não vai ajudar o assunto. A chamada luta mística classe e violência em torno do tempo de Karl Marx e o seguinte século eram, na verdade consequências da incapacidade do capitalismo para se adaptar às suas deficiências estruturais. Se houvesse reformas suficientes a violência causados pode não ter sido necessário, ou melhor, ele poderia ter convencido as massas não era necessário para desafiar o sistema.

No entanto, a inflexibilidade eo fundamentalismo do liberalismo clássico parece ter realmente causado a maioria dos conflitos violentos. Uma coisa não tem de ser um marxista para ver que o sistema capitalista não se adaptou de forma adequada (ou pacificamente) para a consciência de classe (ou, se preferir consciência desigualdade) que estava desenvolvendo. Pinker chama ideologia “consciência de classe” embora. Uma adaptação mais pacífico não veio até depois de 2 Guerra Mundial (com keynesianismo), em reação à consciência de classe. Mas isso foi levado progressivamente separados desde por volta de 1980. O medo de represálias guerra de classes diminuiu. Com as medidas de austeridade recentes sendo apenas o último de uma série de medidas para aumentar a riqueza dos ricos às custas da classe média e pobres.

Mas isso não significa que um tipo de auto-defesa da violência não irá desenvolver no futuro próximo se o sistema actual não se adaptar de forma adequada (subindo homelesseness ou desemprego poderia escalar coisas). O fato de que a violência realmente caiu durante a 30s Grande depresssion é quase alegremente mencionado por Pinker embora. Então, há realmente não é uma garantia de que a violência irá aumentar. Na verdade, parece que os poderes de elite estão recebendo um impulso com a aplicação das suas medidas de austeridade por causa de idéias Pinkeresuqe de como não-violenta nos tornamos.
De qualquer forma, se Pinker é certo e o mundo é melhor ser babacas que problemas decisores, em seguida, nossos intelectuais deveriam ser os melhores babacas. E assim, por essa razão um idiota não pode ler de tomada de problemas na documentação ou perspectivas de esquerda, não se pode, pelo menos, reconhecer a sua validade intelectual e considerá-los. O Pinker não reconhecer esses debates porque ele está empurrando sua própria ideologia, ou melhor, absurdamente e falsamente empurrando a idéia do “fim da ideologia” (que na verdade é um suporte velada para a corrente ideal utópico neoliberal). Um que é tão insustentável e irrealista quanto qualquer utopia ou ideologia. Mantenha masturbação.

O livro foi longa e cansativa em muitas partes, mas também muito gratificante no sentido de que é um olhar incrivelmente reveladora de como acadêmicos corruptos e anti-intelectuais pode ser. Pinker é arrogante, inchado, auto-promoção e irresponsável em sua ideologização (irônico, não é?) Aqui. Na mente de Pinker, ao que parece, ele ganhou o direito de pisar para a direita fora de sua especialidade da psicologia e da linguística e fazer generalizações em antropologia, história, sociologia e economia.

Ler Os Anjos Bons da Nossa Natureza – Steven Pinker.
livro sobre Os Anjos Bons da Nossa Natureza – Steven Pinker,
opinião do livro Os Anjos Bons da Nossa Natureza – Steven Pinker,
autor do livro Os Anjos Bons da Nossa Natureza – Steven Pinker,
ebook Os Anjos Bons da Nossa Natureza – Steven Pinker,
ler Os Anjos Bons da Nossa Natureza – Steven Pinker

Written by dmendes40

Leave a Reply